פוטין חתם על צו מס’ 604, המאפשר להכניס ניהול זמני לנכסים פרטיים בשל הגנה לא מספקת על תשתיות קריטיות מפני כטב”מים או עיכוב בשיקום. ננתח את המסמך, את גבולותיו האמיתיים ואת הסיכונים לעסקים רוסיים.
לאחר סדרת התקפות אוקראיניות על מפעלים רוסיים, הקרמלין קיבל כלי חדש להשפעה על בעלי תשתיות קריטיות. זה עדיין לא החרמה אוטומטית, אבל המדינה תוכל להרחיק את הבעלים מהניהול לא רק של האובייקט הפגוע, אלא בתנאים מסוימים – מערך רחב יותר של נכסיו.
מחבר: ילנה גונקו
אולי כאן כדאי לומר מיד עוד דבר אחד, שבדרך כלל מעדיפים ברוסיה להוציא מחוץ לסוגריים. לא היה צריך להתחיל במלחמת כיבוש נגד אוקראינה – אז לא היה צריך להתפלא שהמלחמה חוזרת בהדרגה לשטח הרוסי. רוסיה השתמשה בכוח צבאי נגד מדינות שכנות במשך שנים, ונגד אוקראינה היא מנהלת מלחמה מאז 2014, שהפכה לפלישה מלאה בפברואר 2022. לכן, כאשר היום מחסנים רוסיים, בסיסי נפט, מפעלים ומרכזי לוגיסטיקה נמצאים תחת התקפות, לדון רק באיכות ההגנה שלהם – זה להתחיל את הסיפור מהאמצע. יש לחפש את הסיבה למה שקורה קודם כל אצל אלה שהחליטו שאפשר להעביר את המלחמה מעבר לגבול ולהשאיר את ההשלכות למדינה אחרת בלבד.
עדיין אין חובה לרכוש מערכת S-400 פרטית ליזם רוסי. לא מערכת טור ולא שילקה ליד שער המפעל מוזכרים בצו הרוסי החדש.
אבל הבדיחה עצמה על כך שבעל המפעל צריך עכשיו לחשוב כמעט על הגנה אווירית פרטית, התקרבה באופן בלתי צפוי לבעיה משפטית אמיתית.
ב-24 באוגוסט 2026 פוטין חתם על צו מס’ 604 “על אמצעים להבטחת ביטחון אובייקטים של תשתיות קריטיות של הפדרציה הרוסית“. קראתי את המסמך עצמו, ואז בדקתי בנפרד מה אמרו פקידים רוסיים ונציגי עסקים עליו ועל הגנת מפעלים מפני כטב”מים לפני ואחרי החתימה.
המסקנה העיקרית הייתה מעט מורכבת יותר מהמשפט “לא הדפת את הכטב”ם – לקחו לך את המפעל”.
עצם הפגיעה של כטב”ם עדיין לא לוקחת שום דבר באופן אוטומטי. אבל אם הרשויות הרוסיות יכירו בפעולות הבעלים כלא מספקות, לא בזמן או לא יעילות, המדינה מקבלת את האפשרות להרחיק אותו מהניהול האמיתי של הנכסים. יתר על כן, מדובר הרבה מעבר למחסן, סדנה או בסיס נפט ספציפיים שהותקפו.
על מה בדיוק יכול הבעלים לאבד את הניהול
בצו מפורטים כמה יסודות שונים.
המדינה תוכל להתערב אם הגוף הכלכלי לא נקט באמצעי הביטחון הנדרשים או עשה זאת מאוחר מדי; הפר דרישות חובה; יצר איום על הביטחון או על העבודה התקינה של האובייקט; לא ארגן בצורה יעילה מספיק את ההתנגדות להתקפות של כלי טיס בלתי מאוישים; לא שיקם את העבודה של האובייקט או שיקם אותה מאוחר מדי.
להכנסת ניהול זמני לא נדרש למלא את כל מערך התנאים הזה בו זמנית. מספיק יסוד אחד המפורט בצו.
כאן יש שתי מילים שעליהן הייתי עוצרת בנפרד: “לא יעיל” ו-“לא בזמן”.
הצו עצמו לא קובע מדד אוניברסלי ליעילות ההגנה נגד כטב”מים. לא כתוב כמה מערכות לוחמה אלקטרונית צריכות להיות סביב המפעל, באיזה מרחק יש לגלות את הכטב”ם או כמה התקפות המפעל חייב לעמוד בהן.
באותו אופן, במסמך אין טבלה המסבירה כמה זמן ניתן לבעלים לשיקום לאחר הפגיעה.
והעסקים הרוסיים שמו לב לכך כמעט מיד.
ב-25 באוגוסט נשיא איגוד התעשיינים והיזמים הרוסי אלכסנדר שוחין הצהיר שיש צורך להבהיר איזה שיקום של האובייקט הרשויות יחשיבו כזמן בהתאם לסוג המפעל והנזק שנגרם. RSPP – האיגוד הגדול ביותר של מעסיקים ותעשיינים רוסיים, כלומר במונחים ישראליים זה לא משרד ממשלתי, אלא ארגון משפיע המייצג את האינטרסים של עסקים גדולים מול השלטון.
וזו הפרט הראשון שלא ניתן להחליף במשפט פשוט “הקרמלין החליט לקחת מפעלים”. אפילו עסקים רוסיים גדולים עדיין לא יודעים בדיוק היכן השלטון יעביר את הגבול בין פעולות מספיקות ולא מספיקות של הבעלים.
לא רק סדנה שבורה: מה בדיוק יכול לעבור למדינה
החלק החשוב ביותר במסמך נמצא בהמשך.
נניח שכטב”ם תקף את המתחם הלוגיסטי של החברה. באופן אינטואיטיבי ניתן להניח שההתערבות הממשלתית תתייחס דווקא למתחם זה.
אבל הצו נכתב בצורה רחבה יותר.
מותר להעביר לניהול זמני את כל או חלק מהרכוש הנייד והנייח של הגוף הכלכלי, ניירות הערך שלו, החלקים שלו בגופים משפטיים רוסיים וזכויות רכוש.
זו הבדל עקרוני.
הבעיה מתעוררת באובייקט אחד, וההיקף המשפטי של הניהול הממשלתי האפשרי עשוי להיות רחב יותר מאובייקט זה.
עורכי דין רוסיים כבר שמים לב לשאלה זו: כיצד ייקבע היקף הרכוש המועבר לניהול ובאילו תנאים השלטון יוכל לצאת מגבולות התשתית שנפגעה ישירות. אין עדיין פרקטיקה מוכנה לפי הצו החדש.
לכן המקרה הראשון של יישום מס’ 604 יהיה חשוב הרבה יותר מעשרה תגובות רשמיות. הוא יראה כיצד הקרמלין מבין את המסמך שלו בפועל.
מי בכלל מכנה הצו הרוסי “גוף כלכלי”
לקורא הישראלי המונח עצמו נשמע בירוקרטי ולא מאוד מובן.
“גוף כלכלי” במשפט הרוסי – זה לא רק תאגיד ענק ברמת “גזפרום”. הצו מפנה לחוק “על הגנת התחרות”, שבו המושג רחב בהרבה: ארגונים מסחריים, מבנים לא מסחריים מסוימים, יזמים פרטיים ואנשים פיזיים מסוימים העוסקים בפעילות הכנסה מקצועית.
האנלוגיה הישראלית הקרובה ביותר – לא צורה מסוימת כמו חברה בע”מ או עוסק מורשה, אלא יותר המושג הכללי של משתתף בפעילות כלכלית. מבחינה משפטית מערכות אלה, כמובן, אינן זהות.
אבל מכאן לא נובע שרוסימושצ’סטבו יקבל מחר את הזכות לבוא לכל מאפייה קטנה.
צריך להסתכל על החלק השני של המבנה – איזה אובייקט בדיוק השלטון יוכל להחשיב כתשתית קריטית.
האם מפעל קטן יכול פתאום להפוך ל”תשתית קריטית”
בצו מפורטים אנרגיה, קומפלקס דלק ואנרגיה, תעשייה, תקשורת, תשתית קהילתית, תחבורה, לוגיסטיקה, אובייקטים של חיים, אובייקטים קריטיים וחשובים פוטנציאלית.
אם הרשימה הייתה מסתיימת כאן, הגבולות היו יחסית מובנים.
אבל היא מסתיימת אחרת.
לתשתית קריטית משויכים גם אובייקטים אחרים בעלי חשיבות מיוחדת לביטחון, ליציבות כלכלית של רוסיה או לחיי האוכלוסייה.
וזו הנוסחה שיוצרת אזור רחב להחלטות עתידיות.
לא, אני לא יכול על בסיסה לכתוב ש”כל חנות עכשיו אפשר להכריז כתשתית קריטית”. זה היה הופך הנחה לעובדה.
אבל אני גם לא יכול למצוא בצו רשימה סגורה, שלאחריה היה אסור למדינה להרחיב את מעגל האובייקטים.
נניח לא מאפייה עם שלושה עובדים, אלא מפעל לחם גדול המספק חלק משמעותי מהאזור. או קומפלקס רפואי פרטי. או מחסן הפצה של מוצרים. או מפעל המייצר רכיבים הנחוצים למספר מפעלי הגנה.
היכן בדיוק עובר הקו בין אובייקט מסחרי רגיל לאובייקט בעל “חשיבות מיוחדת ליציבות כלכלית”, מהטקסט של מס’ 604 לא ניתן להבין מראש.
וזו אי הוודאות הרבה יותר מעניינת מהדמות הקריקטורית של יזם שהורו לו לקנות תותח נ”מ.
הבעלים יישאר הבעלים. אבל לנהל אולי כבר לא הוא
הקרמלין מכנה את המנגנון ניהול זמני ולא הלאמה.
זו לא רק משחק מילים – ההבדל המשפטי באמת קיים.
המנהל הזמני מקבל סמכויות של בעלים ביחס לנכסים המועברים, אבל הצו במפורש מונע ממנו את הזכות להחליט עליהם. במילים אחרות, רוסימושצ’סטבו לא מקבל על בסיס מס’ 604 אחד את הזכות האוטומטית למכור את המפעל או להעניק אותו לבעלים חדש.
רוסימושצ’סטבו – זה הסוכנות הפדרלית לניהול רכוש המדינה. בישראל אין אנלוג מדויק למבנה כזה; הכי פשוט להבין אותו כגוף ממשלתי שמנהל את הנכסים הפדרליים של רוסיה.
אם הנשיא והממשלה לא ימנו מנהל אחר, רוסימושצ’סטבו מקבל את הניהול.
מתקבלת מבנה יוצא דופן: אדם או חברה יכולים להמשיך להחזיק משפטית ברכוש, אבל למעשה מפסיקים לקבל חלק משמעותי מההחלטות לגביו בעצמם.
לנאנווסטי – חדשות ישראל כאן חשוב לא לערבב שני טענות שונות.
הראשונה – “הצו מאפשר למדינה לקבל ניהול על נכסים פרטיים”. זו עובדה.
השנייה – “המדינה בהכרח תשתמש במנגנון להחרמה המונית של עסקים”. זו תחזית שעדיין צריך להוכיח אותה בפועל.
אבל לומר ששום דבר מהותי לא קורה, כי שם הבעלים נשאר פורמלית במסמכים, גם זה היה מוזר.
לעסקים האפשרות לנהל נכס לפעמים לא פחות חשובה מהרישום על זכות הבעלות.
ומתי הבעלים אמור לקבל הכל בחזרה?
כאן ציפיתי למצוא מועד.
למשל: ניהול זמני נכנס לשלושה חודשים. או לשנה. או עד לתיקון ההפרה. או מסתיים אוטומטית לאחר שיקום המפעל.
שום דבר דומה לא נמצא בצו.
המסמך אומר שניהול זמני מסתיים בהחלטת ממשלת רוסיה, שנלקחה על בסיס הוראת הנשיא.
כלומר, מנגנון הכניסה והיציאה בנוי כמעט במראה: החלטה פוליטית מלמעלה נדרשת כדי לקחת את הניהול, והחלטה פוליטית מלמעלה נדרשת כדי להחזיר אותו.
המועד המקסימלי לא נקבע ישירות בצו.
המסמך גם לא מתאר הליך פיצוי נפרד לבעלים על התקופה שבה הוא נשלל מהניהול העצמאי. זה לא אומר שהבעלים נשלל מכל אמצעי הגנה משפטיים אחרים או ערעור. אבל מס’ 604 עצמו לא יוצר מנגנון פיצוי מוכן.
יש עוד שורה לא בולטת: הוצאות המנהל הזמני מכוסות מהכנסות השימוש ברכוש המועבר. כלומר, תחזוקת הניהול הממשלתי לא בהכרח ממומנת מהתקציב – הכסף יכול להילקח מהפעילות הכלכלית של הנכס עצמו.
על רקע זה השאלה השנייה של שוחין נשמעת מעניינת במיוחד. ראש RSPP הציע לקבוע את האחריות של המנהל הזמני עצמו על הביטחון ושימור העסק.
הלוגיקה ברורה: אם הבעלים הפרטי הורחק כי הוא לא הגן טוב על המפעל, מי יישא באחריות אם לאחר העברת הניהול לרוסימושצ’סטבו יפגע כטב”ם נוסף באותו מפעל?
בינתיים התשובה לא כתובה בצו עצמו.
אבל העסקים הרוסיים כבר ביולי אמרו: אנחנו לא יכולים להחליף את ההגנה האווירית בעצמנו
כאן מתגלה, לדעתי, הסתירה הפנימית העיקרית של כל המבנה.
ב-4 ביולי, כלומר כ-שבעה שבועות לפני הופעת הצו, אותו אלכסנדר שוחין סיפר שהתעשיינים דנים עם המדינה ביצירת מערכות גילוי מוקדם, התרעה והדיפת התקפות כטב”מים.
אבל בו זמנית הוא הודה: המפעלים הרוסיים לא מסוגלים לספק בעצמם הגנה אמינה מפני התקפות אוויריות. יכולותיהם מוגבלות בעיקר להגנה על היקף מסוים, ולכן נדרשות פעולות משותפות של עסקים, משרד ההגנה והרשויות האזוריות.
מתקבלת רצף מעניין.
ביולי עסקים גדולים אומרים למדינה: המפעלים עצמם לא מסוגלים לספק הגנה אווירית מלאה.
באוגוסט הנשיא חותם על מסמך שלפיו “חוסר יעילות” של אמצעים נגד כטב”מים יכול להיות אחד מהיסודות להכנסת ניהול זמני לנכסים.
וכאן הבדיחה על S-300 מפסיקה להיות חסרת משמעות לחלוטין.
כמובן, אף אחד לא דורש ממנהל מפעל לחם לרכוש מערכת טילים נגד מטוסים צבאית. הוא גם לא יכול פשוט ללכת לחנות ולקנות לעצמו S-400.
אבל נשארת שאלה אמיתית לחלוטין: איזה היקף של איום אווירי חייב לעצור עסק פרטי, לפני שהאחריות של המדינה על השמיים הופכת לאחריות הבעלים על הגנה לא מספקת?
הצו לא נותן תשובה.
למה לישראלי קל במיוחד לראות את הסתירה הזו
בישראל האיום האווירי – זה לא נושא תיאורטי.
מפעלים ישראליים, מרכזי קניות, בתי ספר, בתי חולים ותושבים רגילים חייבים למלא את הוראות פיקוד העורף – פיקוד העורף. בעת אזעקה פועלים כללים לגישה למקומות מוגנים, עשויים להיות מוגבלים עבודה ואירועים המוניים, מפעלים חייבים להסתגל למצב חירום.
אבל יירוט טיל בליסטי או כטב”ם נשאר משימה של מערכות צבאיות של המדינה. צבא ההגנה לישראל מגדיר במפורש את משימת מערך ההגנה האווירית שלו כהגנה על העורף הישראלי ועל אובייקטים אסטרטגיים מפני איומים אוויריים.
זה לא אומר שניתן להשוות באופן מכני בין המערכות המשפטיות הרוסיות והישראליות.
המשמעות של הדוגמה היא אחרת.
בישראל קל להפריד בין שני דברים: בעל המפעל אחראי על מילוי הדרישות הבטיחותיות שנקבעו באובייקט שלו, והמדינה אחראית על מערכת הגילוי והיירוט הלאומית של איומים.
הצו הרוסי מחייב כעת לחפש במיוחד היכן בדיוק עובר גבול כזה ברוסיה.
לקורא נאנווסטי – חדשות ישראל זה אולי דרך יותר מובנת לראות את הבעיה מאשר ויכוח משפטי על הנוסח “חוסר יעילות של אמצעים”.
השאלה היא לא האם המפעל צריך בכלל להגן על עצמו.
השאלה היא, על מה בדיוק המדינה תוכל להכיר בהגנה זו כלא מספקת עד כדי כך שהיא תוכל להיכנס לניהול הנכסים של הבעלים.
למה המסמך הופיע דווקא ב-24 באוגוסט
הצו לא נוצר בוואקום.
מאז הקיץ אוקראינה הגבירה באופן חד את ההתקפות על תשתיות הלוגיסטיקה הרוסיות.
ב-18 ביולי התקפות פגעו באובייקטים של הקמעונאי האינטרנטי הגדול ביותר ברוסיה Wildberries. בהמשך הקמפיין התרחב. עד 19 באוגוסט רויטרס דיווח על לפחות שני תריסר מחסנים של החברה שנפגעו מהתקפות מאז 18 ביולי. פוטין כבר הורה לממשלת רוסיה לעזור לשקם את המחסנים המסחריים שהושמדו ונפגעו.
לאחר מכן תחת סדרת התקפות נמצא Ozon – הקמעונאי האינטרנטי השני בגודלו ברוסיה.
רק בשלושה ימים בסוף אוגוסט התקפות פגעו בשישה אובייקטים לוגיסטיים שלו באזורים שונים ברוסיה. באתרים מסוימים היו שריפות, פינוי והפסקת עבודה. ב-24 באוגוסט רויטרס דיווח שארבעה אובייקטים של Ozon הותקפו ביום אחד, מה שהביא את מספר הנפגעים לכמה ימים לשישה.
ובדיוק ב-24 באוגוסט 2026 נחתם מס’ 604.
לא מצאתי בטקסט הצו את ההצהרה: “אנחנו מקבלים את המסמך הזה בגלל Wildberries ו-Ozon”. לכן לכתוב קשר סיבתי כזה כעובדה מוכחת אי אפשר.
אבל הכרונולוגיה קיימת ללא קשר לפרשנויות.
בתחילה אוקראינה מעבירה באופן שיטתי חלק מהתקיפות הרחוקות מהמטרות הצבאיות והנפטיות הרגילות ללוגיסטיקה מסחרית.
לאחר מכן הקרמלין מכיר בצורך לעזור בשיקום המחסנים.
כמעט בו זמנית, עסקים רוסיים דנים בפומבי בגבול היכולות שלהם להגן מפני התקפות אוויריות.
ואחרי זה מופיע מנגנון חדש לניהול זמני של המדינה במקרים של הגנה לא מספקת או שיקום לא מספיק מהיר.
רצף זה מסביר הרבה יותר מאשר שם המשרד של הצו.
«ניהול זמני» ברוסיה כבר עברו
יש סיבה נוספת לא להתייחס לביטוי זה כאל מונח משפטי נייטרלי לחלוטין.
ב-25 באפריל 2023 פוטין חתם על צו מס’ 302, שיצר משטר ניהול זמני אחר – בעיקר עבור נכסים רוסיים של בעלים ממדינות שמוסקבה מכנה «עוינות».
תחתיו נכנסו מאוחר יותר, בין היתר, נכסים רוסיים של דנונה הצרפתית וקרלסברג הדנית.
אז לא הכריזו באופן רשמי על הבעלים כמי שנשללו מרכושם. אבל הם איבדו שליטה על העסק.
דנונה הייתה תחת ניהול זמני מיולי 2023 עד מרץ 2024. לאחר היציאה מהמשטר העסק נמכר למשקיע רוסי בכ-17.7 מיליארד רובל.
לקרלסברג הסיפור עם «בלטיקה» גם הסתיים ביציאת הנכס מהניהול הזמני והעברת העסק לניהול מקומי.
באוגוסט 2026, הפרקטיקה הזו עדיין קיימת: רויטרס דיווחה שחברה רוסית קטנה פנתה לפוטין בהצעה לשים את הנכסים הרוסיים של נסטלה תחת ניהול זמני לפי המנגנון הישן.
הצו החדש מס’ 604 אינו שווה מבחינה משפטית לצו מס’ 302. יש להם בסיסים שונים וקבוצות שונות של אובייקטים פוטנציאליים.
אבל עסקים כבר יודעים מדוגמאות קונקרטיות שהביטוי «ניהול זמני» יכול להצביע על אובדן שליטה ממושך, שלאחריו גורל הרכוש נקבע לא על ידי הבעלים המקורי.
אי אפשר לראות את הנסיבות הללו אם קוראים רק את שבעת הסעיפים של המסמך החדש.
וכל זה קורה בזמן חלוקת רכוש הגדולה ביותר
עכשיו עוד שכבה אחת.
גם בלי מס’ 604 המדינה הרוסית בשנים האחרונות מקבלת יותר ויותר נכסים פרטיים.
לפי נתוני סוכנות האנליטיקה AK&M, במחצית הראשונה של 2026 היא תיעדה 15 הלאמות של חברות פרטיות בשווי כולל של 10.16 מיליארד דולר.
זה 42.2% משווי כל שוק המיזוגים והרכישות הרוסי לחצי שנה. עם זאת, המתודולוגיה של AK&M לא לוקחת בחשבון את כל המקרים האפשריים, אלא את ההלאמות שבהן שווי הנזק נקבע על ידי בית המשפט.
לשם השוואה: במהלך כל שנת 2025, לפי אותה מתודולוגיה, עברו לרשות המדינה 24 נכסים בשווי 11.03 מיליארד דולר.
יש גם סטטיסטיקה אחרת – אי אפשר פשוט לצרף אותה לנתוני AK&M, כי שיטות החישוב שונות.
התובע הכללי של רוסיה, אלכסנדר גוצן, הודיע במרץ 2026 כי רק בתביעות התביעה בשנה הקודמת הועברו למדינה נכסים בשווי מעל 4 טריליון רובל.
רויטרס כבר בקיץ 2025 הביאה הערכה של כ-50 מיליארד דולר נכסים, שעברו לשליטת המדינה או הוחרמו בשלוש שנות המלחמה לפי מנגנונים משפטיים שונים. הרשימה כללה גם חברות זרות וגם רוסיות.
עכשיו הצו החדש נראה אחרת.
מס’ 604 עצמו לא מוכיח את קיומו של תוכנית סודית לקחת את כל המפעלים הרוסיים הגדולים. למסקנה כזו נדרשות החלטות קונקרטיות.
אבל המסמך מופיע במדינה שבה חלוקת רכוש פרטי כבר נמדדת בעשרות מיליארדי דולרים.
להתעלם מהקשר הזה יהיה לא נכון כמו להכריז על כל יישום עתידי של מס’ 604 כהפקעה מוכחת מראש.
האם באמת יכולים לקחת מפעל לאחר תקיפת רחפן אוקראיני?
כך בדיוק ינוסחו שאילתות החיפוש: «האם יכולים ברוסיה לקחת מפעל בגלל רחפן», «צו פוטין על העברת מפעלים לרוסימושצ’ו», «צו מס’ 604 תשתית קריטית», «האם ייקחו מפעל בגלל הגנה לא מספקת מפני רחפנים».
לכן כאן נדרש תשובה מדויקת ביותר.
לא, הגעת רחפן אוקראיני אחד אינה מספיקה.
אין במסמך גם כלל אוטומטי: האובייקט נפגע – למחרת רוסימושצ’ו מקבלת את המפתחות.
הרשויות צריכות להסתמך על אחד מהבסיסים המפורטים, ולאחר מכן הניהול הזמני נכנס לתוקף בהחלטת הממשלה על בסיס הוראת הנשיא.
אבל כן, הגנה לא יעילה מפני התקפות רחפנים מופיעה ישירות בין הבסיסים הללו.
כן, הניהול יכול להשפיע לא רק על האובייקט שהותקף.
כן, הצו מאפשר לכסות רכוש, ניירות ערך, מניות בחברות רוסיות וזכויות רכוש של ישות עסקית.
כן, אין בצו מועד סיום מקסימלי למשטר.
אבל ההצהרות «ברוסיה עכשיו מחרימים כל עסק שאליו הגיע רחפן» או «כל מפעל חייב לרכוש מערכת הגנה אווירית משלו» אינן מאושרות על ידי המסמך.
זו בדיוק הגבול בין חדשות לסיפור תעמולתי שחשוב לשמור עליו.
המבחן העיקרי יתחיל לאחר הרשימה המשפחתית הראשונה
היום, 25 באוגוסט, אנחנו מכירים את המנגנון, אבל עדיין לא רואים את הפרקטיקה המלאה שלו.
בדיוק בגלל זה הייתי מסתכלת עכשיו לא כל כך על ההערות הבאות של פסקוב או מנטורוב, אלא על ההחלטות הראשונות האמיתיות.
איזה מפעל יהיה הראשון?
איך בדיוק הרשויות יוכיחו שההגנה שלו מפני רחפנים הייתה «לא יעילה»?
כמה זמן יינתן לבעלים לשיקום?
האם יועבר למנהל המדינה רק האובייקט שנפגע או גם נכסים אחרים של הבעלים?
האם הבעלים יקבל רשימת תנאים ברורה, שלאחר עמידה בהם השליטה תחזור באופן מובטח?
ולבסוף: מה יקרה אם לאחר הגעת רוסימושצ’ו אותו אובייקט ייפגע שוב על ידי רחפנים אוקראיניים?
על שאלות אלו מס’ 604 עצמו לא עונה.
והן בדיוק מה שהופך את הסיפור לבלתי ניתן לצמצום למשפט אחד «פוטין התיר לקחת מפעלים».
המלחמה של רוסיה נגד אוקראינה חזרה בהדרגה לתוך הכלכלה הרוסית לא רק בסנקציות, בהוצאות תקציביות ובמיליטריזציה של התעשייה.
התקיפות הרחוקות של אוקראינה יצרו סיכון חדש ללוגיסטיקה מסחרית ולייצור. עסקים רוסיים הכירו בכך שאינם מסוגלים לספק הגנה אווירית מלאה בעצמם. הקרמלין בתגובה יצר מנגנון שבו הערכת יעילות ההגנה יכולה להשפיע לא רק על בטיחות האובייקט, אלא גם על יכולת הבעלים להמשיך לנהל אותו.
המדינה מקבלת בכך כלי משפטי נוסף במדינה שבה היקף הנכסים הפרטיים שעוברים לשליטתה כבר הפך לתופעה כלכלית עצמאית.
לכן הייתי מנסחת את השאלה המרכזית של הצו החדש לא כ«האם ייקחו מהרוסים מפעלים».
היא מדויקת ולא נעימה יותר:
מי עכשיו קובע אם הבעלים הפרטי עשה מספיק כדי להגן על רכושו מהשלכות המלחמה, שהוא לא התחיל, וכמה זכויות על רכוש זה יישארו לו אם המדינה תחליט שזה לא מספיק?
והתביעות – כלפי מי שהתחיל את המלחמה הזו
יש עוד שכבה אחת של הסיפור הזה, שאי אפשר לתאר בשפת צווים בלבד, רוסימושצ’ו ומערכות הגנה מפני רחפנים.
לבעלים הרוסי של מחסן או מפעל באמת יכול להיות מאוד לא נעים לגלות שהמפעל שלו נפגע, הייצור נעצר, ועכשיו המדינה גם מתכוונת לבדוק אם הוא הגן על עצמו מספיק טוב.
אבל עולה שאלה פשוטה: למי בכלל צריכות להיות מופנות התביעות העיקריות?
לאוקראינה, שמעבירה תקיפות לשטח המדינה התוקפת לאחר יותר מארבע שנות מלחמה כוללת?
או בכל זאת לשלטון הרוסי, שהתחיל את המלחמה הזו ושנים שכנע את האוכלוסייה שלו שניתן להחזיק את השלכותיה רחוק – בקייב, חרקוב, אודסה, דניפרו, סומי וערים אוקראיניות אחרות?
מלחמה לא עובדת כך.
אי אפשר לשגר טילים ורחפנים במשך שנים למדינה שכנה, להשמיד את מתקני האנרגיה שלה, מחסנים, מפעלים ובתים, ואז לתפוס את הגעת הרחפן לתשתית הלוגיסטית שלך כמאורע טבעי נפרד ובלתי מוסבר.
זה לא אומר שכל תקיפה אוקראינית ספציפית היא אוטומטית חוקית, מוצדקת או נבחרה נכון מבחינה צבאית. כל פרק צריך להיבחן בנפרד – לפי המטרה, ההשלכות והנורמות של המשפט ההומניטרי הבינלאומי.
אבל אי אפשר להכחיש את הקשר הסיבתי.
המלחמה הגיעה לרוסיה לא ב-24 באוגוסט 2026 עם הצו מס’ 604 ולא בקיץ עם הרחפנים האוקראיניים. היא התחילה אז, כשההנהגה הרוסית החליטה שיש לה זכות לנהל אותה בשטח מדינה אחרת.
עכשיו המחיר של ההחלטה הזו מתחיל להתפזר בתוך רוסיה עצמה.
בתחילה החברה הרוסית שילמה על המלחמה דרך התקציב והסנקציות. לאחר מכן – דרך המיליטריזציה, המחסור בכוח אדם והמיליטריזציה של הכלכלה. אחר כך הרחפנים האוקראיניים החלו להגיע באופן קבוע למפעלי זיקוק נפט, ייצור צבאי ולוגיסטיקה.
ועכשיו הופיע השלב הבא: השלכות המלחמה יכולות לשנות כבר את היחסים בין המדינה הרוסית לבעלים הפרטי.
ליזם אומרים: המפעל שלך נמצא בסיכון – תספק הגנה. ההגנה לא הייתה יעילה מספיק – המדינה יכולה להתערב בניהול. שיקמת את האובייקט לא מספיק מהר – זה גם יכול להיות בסיס.
אבל השאלה הראשונה בשרשרת הזו כמעט נעלמת:
למה בכלל המפעל הרוסי הפרטי נמצא במצב שבו הוא צריך לחשוב על הגנה מפני רחפן אוקראיני?
התשובה לא נמצאת במשרד המנהל של המפעל.
היא נמצאת בקרמלין.
ואם לבעלים הרוסי לא מוצאת חן האפשרות לאבד שליטה על העסק בגלל השלכות המלחמה, התביעות הגיוני להפנות בראש ובראשונה למי שארגן את המלחמה הזו, ממשיך אותה ומקבל כל יום החלטה לא לסיים אותה.
לקורא הרוסי במקום הזה, אולי, עולה שאלה לא נעימה יותר – כבר לא על הצו הספציפי.
באיזו מדינה הוא חי, אם המדינה תחילה מכניסה את המדינה למלחמה רבת שנים, ואז לא מסוגלת להגן לחלוטין על שטחה מהשלכותיה, ולאחר מכן מקבלת גם זכות נוספת להתערב ברכוש פרטי בתואנה של הגנה לא מספקת?
לכן יש לראות את הצו מס’ 604 לא רק כתגובה טכנית לרחפנים האוקראיניים.
הוא הופך לתזכורת נוספת לכך שהמלחמה הגדולה משנה בהדרגה את רוסיה עצמה.
וככל שהיא נמשכת יותר, כך יהיה קשה יותר לחברה הרוסית להעמיד פנים שכל מה שקורה הוא אך ורק בעיה של אוקראינה, המערב, הסנקציות, הרחפנים או מחסן נוסף שלא מוגן היטב.
בשלב מסוים חייבים לחזור להתחלה של השרשרת.
לא היה צריך להתחיל את המלחמה הזו.
…
בקרוב גם בישראל: קוזמה סקריאבין חוזר למסך הגדול באוגוסט 2026 – הסרט «קוזמה: מפחיד ומשעשע» יוקרן ביותר מ-30 מדינות בעולם - 25.08.2026
- Новости Израиля
החוזה המוזר ביותר של פסח: למה ישראל מוכרת את החמץ שלה כל שנה לתושב ערבי מאבו גוש - 25.08.2026
- Новости Израиля
לא קנית לעצמך מערכת הגנה אווירית? אז רכוש המדינה הרוסי ינהל את המפעל שלך בלעדיך: מה פוטין באמת התיר - 25.08.2026
- Новости Израиля